estimados lectores: Si los declarantes Ovni aportados por cuerpos bondadosos suelen ser, de por sí, litigiosos de faz a una apreciación objetiva de la sinceridad, fiel se ha llegado comprobando desde los años 50 del siglo pasado hasta hoy - tras practicarse por personal cualificado científicamente en áreas diversas del conocimiento afectuoso y técnico la estimación pertinente- poca certeza, por tanto, debería merecernos la explicación facilitada por una cuna anónima, que no desea identificarse "para evitarse problemas". Claro, ante acontecimientos precisamente, en un santiamén los ufólogos de línea inmoral rebatirían el trance argumentando que es "negativo" por falta de fiabilidad. Sin embargo, podría entregarse todavía la gracia de que el manifiesto aparecido afuera real -en el sentido de auténtico o verdadero, en otras palabras, seguro- y que precisamente el/la informador/a del cuadro no quisiera identificarse por causas personales, sin más, queriendo, luego, legar con buena volición su granito de granza a la Ciencia. De ese estilo: ¿cómo explicar que el albur es "positivo"? En este blog no somos crédulos tampoco siquiera negativistas, y mucho fuera de pseudo-escépticos; la fotografía lleva años siendo reproducida en distintos ambientes de revelación paranormal forasteros sin que, hasta hoy, encadenada a ensayo dactilar, haya podido ser acreditada de ajuste -según lo que tengo entendido-, así que, de periquete, en ese impasse nos vamos a Quedar...¡que cada cual opine lo que quiera! Hasta otra. Markus Eudor.
testimonio que se deduce del escrito recibido por transporte electrónico en nuestra redacción:
"la fotografía que acompaño fue tomada por mi abuelo a orígenes de 1930 en alaska. estudié minuciosamente la cinta inmediatamente después de que él me diera la foto la semana pasada. me gustaría permanecer en el anonimato ya que no quiero sostener nada que ver con ninguna investigación, o lo que sea, en ésto. sé que se parece a un alienígena o un "bigfoot", y tengo todavía la circunspección de que mi abuelo me estaba diciendo la verdad cuando me comentó lo que había admitido en fotografía. es por eso que creo que debería estar en las suertes adecuadas.
gracias de antemano, a vuestra disposición (nombre eliminado)."
se añade una información adicional que se incluye en la parte inferior de la figura de tamaño completo, adonde se nos dice lo siguiente:
"la fotografía fue tomada a comienzos de 1930 por el abuelo del remitente, que vivió en alaska. la entidad fue panorama inicialmente cuando el abuelo estaba en camino hacia un lago. persiguió a la entidad hasta que se acercó lo conveniente a ella para tomar esta foto. Ocurrió unos cuatro meses antes de que la fotografía fuese revelada en laboratorio, al rondar en una zona remota y escasamente poblada."
por proponer lo menos, este fue un informe bastante misterioso. ¿qué podría ser esta imagen? después de descargarla, y analizada en varias ocasiones, se llegó a la terminación de que, como mínimo, iba a redundar controvertida. y es que es poco lo que se ha manifestado sobre los copiosos rompecabezas que quedan por resolver. Acometiendo la ocupación de pringar, sacar píxeles y achurar el área en torno a la pequeña criatura, surgían pensamientos como: "¿no sería posible que esa cosa hubiera sido real, a pesar de que nunca pudiera ser probada como tal?...¿qué pasaría si el antepasado de este señor realmente hubiera filmado una criatura de otro mundo, y ésta es la prueba." la excitación sólo se vio atenuada por la aprehensión de que no se pudiera apoyarse con fuerza una cosa u otra. pero pronto nos enfrentaríamos con un segundo misterio.
después de proceder un par de lances al pueblo, a estilo de experiencia, y habiendo decidido relativamente contentos con los resultados, teniendo a más en enumeración el hecho de que la figura escaneada de la mencionada foto contaba cerca de con 70 años de vida, y digitalizando muchos de los acotamientos visuales satisfechos, había acaso poco más. Un aire de la sectora inferior-derecha de la colectividad brazo/mano parecía estar oscurecido...¿por qué? Así que se volvió a escanear la escena original, insistiendo digitalmente en esa área en particular. Lo que se vió por término, fue una segunda sociedad, aun un ser más pequeño. ¿es realizable que tuviésemos captados a una hembra con su hijo?
el remitente en absoluto solicitó nada...ni parné o los derechos de estampada, simplemente deseaba que la fotografía quedara en mando de buenas manos.
el remitente en absoluto solicitó nada...ni parné o los derechos de estampada, simplemente deseaba que la fotografía quedara en mando de buenas manos.
thenightsky.org/juego de escenas tras escaneado dactilar de pixeles y filtrado de otros multiplicadores de la fotografía
no hay una respuesta definitiva en cuanto a lo que estamos viendo aquí. es una de estas tres cosas:
1) un engaño absoluto (alguien con un traje).
2) un sólo ser humanoide, de inicio desconocido, sintiéndonos impotentes para presentarse más lejos y poderlo identificar.
3) número 2, con dos seres. no todo está perdido, y al textual que la belleza está en el ojo del espectador, eso es el concluido de lo que tenemos aquí.
nos queda una última pregunta: ¿qué es lo más importante de todos modos, que se descubra finalmente la solución de un misterio, o que ese misterio se mantenga vivito y coleando?
Última actualización: 03/14/2014 21:54:06
fuente: thenightsky.org/alaskan/2014
Este post se a creado automaticamente con autoblogger imperium descargalo Gratuito
0 comentarios:
Publicar un comentario